?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Оно

А вы знали, что у Стивена Кинга есть роман про Йоко Оно?
Да-да, так и называется: «Оно»!


(Сисадминский вариант: У Стивена Кинга есть роман про айтишников: «IT»)


Посмотрел я новое киновоплощение «Оно» Стивена Кинга. Как старый поклонник творчества Кинга просто не мог пройти мимо.

Что могу сказать.

Фильм снят очень, очень зрелищно и красиво, если слово «красиво» вообще применимо к ужастикам. Много отличных спецэффектов, в наличии саспенс и все прочее. И любителям жанра, незнакомым с литературной основой, наверное, должно понравиться.



Вообще, прежде чем рассказывать о фильме, стоит вспомнить добрым словом мини-сериал «Оно», вышедший в 1990 году. Центральную роль клоуна Пеннивайза сыграл там очаровательный Тим Карри, а исполнители главных ролей (особенно, имхо, дети) были исключительно хороши. К сожалению, невысокий бюджет (сериал изначально снимали для ТВ) не позволил сделать экранизацию на том уровне, которого заслуживала книга.

И вот 27 лет спустя, в 2017, ОНО вернулось, чтобы снова навести ужас на американский городок Дерри — и заодно на нас всех!

Режиссер Энди Мускетти уже успел порадовать в 2013 году невероятно мрачным и жутким фильмом «Мама». Так что от «Оно» я тоже ожидал сильных эмоций и впечатлений.

(Дальше я буду отчаянно спойлерить. Кто не хочет портить себе впечатление от фильма – можете прочитать только заключение)


Итак, фильм действительно хорош. Хорош, если вы не читали книгу.

Как я уже сказал — фильм полон замечательных спецэффектов. Имидж клоуна обновили, да так, что он стал по-настоящему жутким. Пеннивайз образца 1990 в исполнении Тима Карри пугал больше несоответствием своего образа и внутренней сущности. Это было ужасное чудовище в облике, в общем-то, не очень страшного клоуна. Такого вполне ожидаешь увидеть в цирке или на ярмарке.

В новой же экранизации Пеннивайз выглядит монстром с самого начала. И если уж честно, становится даже непонятно — с чего дети вообще подходят к нему и говорят с ним. Да любой ребенок, завидев такое чучело за решеткой канализации, рванул бы прочь.

Игра актеров тоже достойна похвалы. Учитывая, что почти все главные герои — подростки 14 лет, сыграли они более чем достойно. Правда, героиня Беверли Марш в свои 14 выглядит на все 18 (на мой взгляд — сильно контрастирует с возрастом мальчишек). Но вряд ли актриса в этом виновата, ей действительно было 14 на момент съемок.

Однако есть и ложка дегтя (знатная такая ложка).

Во-первых, здесь не весь сюжет книги, а только первая его часть (и об этом нам сообщат лишь в конце фильма! Да-да, вот такой интересный ход). Если вы помните книгу, в ней рассказывается не одна, а целых две истории, причем параллельно и с одними и теми же героями — только вторая история происходит на 27 лет позже первой. Если в начале (в 1958 году) с чудовищным монстром в облике клоуна сталкивается компания детей, то спустя много лет (в 1985) им же, уже взрослым, приходится сразиться с тем же кошмаром снова и завершить начатое.

«Фишкой» книги были параллели между прошлым и современным. Повзрослевшие герои уже не помнят многих подробностей, и приезд в родной городок вызывает у них массу флешбеков. Одни воспоминания тянут за собой другие, и реалии «современные» причудливо сплетаются с памятью о прошлом.

В новой экранизации эти истории решили разделить.

Взрослых героев нам не покажут совсем! Весь фильм посвящен детям.

Само по себе это еще не плохо, но возникает вопрос — что же нам будут показывать во второй части? Ведь история взрослых героев в значительной степени повторяет их «детскую» историю. В книге, по сути дела, один финал — две отдельные сюжетные ветки сведены в одном месте. Это делает развязку особенно острой и контрастной: вот чудовищу противостоят дети, а вот — они же, взрослые. Но теперь интриги уже нет: все самое драматичное нам уже показали. История, которую оставили на вторую часть, ничего нового уже не покажет. Зрители заранее будут знать, с чем именно предстоит столкнуться персонажам, как и где будет происходить действие… Интрига убита на корню.

К тому же, связь детства с взрослостью была одной из важных тем книги. Как преобразились герои? Какой отпечаток наложили на них события детства? Роман постоянно заострял внимание на этих вопросах. Роман соединял десятками ниточек-воспоминаний события прошлого и настоящего. Он был цельным. Фильм, по всей видимости, таким цельным уже не будет.

Еще хуже то, что одну из сюжетных линий механически перенесли из «взрослой» части в «детскую». В книге жена взрослого Билла Денбро, Одра, попадает в лапы Оно. В фильме Оно похищает Беверли Марш. Вот скажите — зачем!? Зачем?! Тем более, что в итоге эту линию тоже довольно банально слили.

Стоит упомянуть еще, что действие фильма перенесли из 1958 в 1989 год. В принципе, понятно, зачем. Фильм рассчитан на молодую аудиторию, а ей 1958 год — все равно, что 1058. Это было давно и уже поросло мхом. Скукота. Год 1989, конечно, не намного лучше, но зато вторую часть фильма можно будет перенести в уже почти современный 2016. Вряд ли мы потеряем что-то от такой замены времени действия, но тем не менее, это отдает конъюнктурщиной. Обидно.

Во-вторых, я с самого начала знал, что из фильма уберут множество деталей и подробностей. Это было неизбежно — книга огромна. Но хотелось верить, что авторы донесут главные идеи книги и не расплещут их по дороге.


Один из самых сильных и впечатляющих образов, которые использовал роман, был образ города Дерри как чудовища. Монстр живет под городом; и в то же время сам город и есть этот монстр. Люди рождаются свободными от его влияния, но постепенно учатся закрывать глаза на проблемы других, отворачиваться, забывать чужие (да и свои) несчастья. Взрослые равнодушно проезжают мимо подростков, которые избивают мальчишку. Отворачиваются, завидев мужчину, преследующего девочку. Кинг недвусмысленно говорит нам: монстры — это мы. Всякий раз, когда мы поворачиваемся спиной к человеку, нуждающемуся в помощи, мы впускаем чудовище в свое сердце и становимся молчаливыми соучастниками зла.

И вот эта мысль в романе оказывалась, пожалуй, пострашнее «мертвых огней» Пеннивайза, оторванных рук, фонтанов крови и всей прочей мишуры. Легко смириться с тем, что в выдуманном американском городке живет выдуманное чудище. Сложнее справиться с пониманием, что точно такое же чудовище живет едва ли не в каждом городе.

Стоит ли упоминать, что эту идею благополучно утопили в спецэффектах? Две-три сцены, которые должны были натолкнуть зрителя на размышления, были включены в сценарий. Однако в итоге вся эта линия была слита в канализацию.

Другая важная идея — о силе единства, силе товарищества — вроде бы прозвучала, но… как же неуверенно! «Клуб неудачников» в романе был сплоченным и крепким боевым братством, которое прошло огонь, воду и медные трубы, по пути треская пуды соли. Изгои общества сплотились и внезапно обнаружили, что вместе они — сила. Да такая сила, что ее боится само чудовищное воплощение Дерри!

В фильме же члены «клуба» разбредаются после первой же крупной неудачи. А потом почему-то сходятся вновь. При этом мотивация обоих поступков показана совершенно неубедительно.

Поведение школьных хулиганов во главе с Генри Бауэрсом еще менее мотивировано. Они то начинают гоняться за героями, то вдруг исчезают из кадра, как будто забыв, кого и зачем они преследовали. (Видимо, сценарист отвлекся и забыл. Персонажей-то много, попробуй, уследи).

Ну и наконец финальная битва. Если вы читали книгу, то помните, какие изощренные и отвратительные методы нашли «неудачники», чтобы уничтожить Оно. Помните?..

Забудьте! Не будет древних мистических ритуалов. Не будет вселенской Черепахи. Не будет трансцендентных полетов вне пространства и времени.

Клоуна банально забьют палками и дубинками.

Ну, а собственно, почему нет? Ключевые идеи книги же забили, почему бы и с Пеннивайзом не поступить так же?



Стивена Кинга, как показывает практика, вообще редко удается экранизировать так, чтобы угодить всем. Позвольте режиссеру сваять шедевр (Кубрик, «Сияние», 1980), и найдутся толпы недовольных фанатов, бубнящих: «В книге было не так!» Сделайте точно по книге (Мик Гаррис, «Сияние», 1997), и получится занудное 5-часовое хождение по коридорам в поисках чего-нибудь страшного. Видимо, лучшим вариантом остается старый добрый компромисс.

И пожалуй, при всех своих недостатках, в экранизации «Оно» этот компромисс был найден.

Несмотря на кучу отступлений от текста книги. Несмотря на массу странных сценарных добавлений «от себя». Несмотря на то, что некоторых персонажей раскрыли явно слабее, чем следовало.

Несмотря на все это, фильм хорош. Среди множества ужастиков «Оно» выделяется и талантливой актерской игрой, и качественной операторской работой, и отличными эффектами. А уж грим здесь вообще великолепен! Воплощения адского клоуна Пеннивайза выглядят и пугающе, и отвратительно, и странным образом притягательно. Даже немного жаль, что у клоуна относительно немного экранного времени!

Нужно ли смотреть?

Нужно!

Если вы любите фильмы ужасов — это однозначно хороший, добротный ужастик. В нем не будет такого беспросветного, лютого кошмара, как в «Маме», но все же «Оно» сумеет вас как следует встряхнуть!


P.S. В идеале, нужно брать билеты на вечерний сеанс и занимать места в последнем ряду. При себе иметь клоунский парик и заранее надутый красный шар. Как только фильм закончится и в зале включат свет, громко крикнуть: «Хотите шарик?..»

Аншлаг обеспечен.

P.P.S. Но делать так не надо.



Этот блог нуждается в вашей поддержке!

Последние записи в журнале

  • С новым годом!

    С наступающим новым годом, друзья! Пусть у каждого из нас в следующем году появятся новые замечательные истории и исполнятся все планы! Удачи вам и…

  • Они копали слишком глубоко

    Начальник шахты, старый седой гном, потыкал киркой в серую массу. — Странная порода, — сказал он. — Проминается. — Она еще и теплая, — подсказал…

  • Был бы у меня такой кот, я бы и не женился никогда

    Может, надо кому? Коту всего 3 месяца, а он уже все может и все умеет. Господи прости, тут 40 лет живешь и никак не можешь всему научиться, не…

  • Давным-давно, в далекой галактике...

    Только что вернулся с новых «Звездных войн». Спойлерить не буду. Просто скажу: насколько мне не понравилась предыдущая, 7-я часть — настолько же…

  • Новая электронная книжка!

    Я тут подумал — почему бы, собственно и нет?.. И собрал посты про митаннийскую царевну в небольшую электронную книжку. Так что если вы еще не…

  • Дева в беде

    Людоед зарычал, поднял дубину и бросился вперед. Сэр Роланд увернулся и дубина с треском опустилась на каменный пол пещеры, не задев рыцаря. Он…

promo alex_aka_jj august 26, 2009 13:36 7
Buy for 300 tokens
Друзья! В этом блоге за 7 лет его существования опубликовано больше 300 авторских рассказов и других текстов. Чтобы вам было удобнее их находить и читать, я составил это содержание. Мой блог — некоммерческий. Это значит, что я пишу тексты на чистом энтузиазме и не занимаюсь ни заказными…

Comments

( 50 комментариев — Оставить отзыв )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
madamjuju
11 сент, 2017 05:12 (UTC)

Оно - любимая книга Кинга (после темной башни), но посмотреть фильм это выше меня) слишком страшно

alex_aka_jj
11 сент, 2017 07:29 (UTC)
А мне нравится пощекотать нервишки. )))
К тому же, объективно, фильм не самый страшный из тех, что я видел.
(без заголовка) - vetta_rade - 11 сент, 2017 08:55 (UTC) - Развернуть
(без заголовка) - zapyata_ya - 15 сент, 2017 15:59 (UTC) - Развернуть
katerina_sapyan
11 сент, 2017 06:14 (UTC)
Никогда не понимала любовь людей к ужастикам. Для меня чувство страха отвратительно, и никакого удовольствия в нём не вижу... И это не слова постаревшей домохозяйки. Это мои ощущения и в 14 лет, и в 18, и в 28, и сейчас.
Из Кинга читала только "Кэрри" и пару мелких рассказов. Поняла, что гений. И поняла, что этот гений писал не для меня. Я боюсь. Я неделями после страшилок отойти не могу. Нафиг себе и без того расшатанную нервную систему гробить?!
Я предпочитаю мультик про Тоторо =)
alex_aka_jj
11 сент, 2017 07:32 (UTC)
Тоторо рулит )))
Правда, у фанатов есть своя конспирологическая теория, которая подразумевает, что это на самом деле - драма, и все в этом мультике закончилось довольно мрачно и печально. Но Миядзаки отрицает это )))
bazaiha
11 сент, 2017 06:56 (UTC)
Помню, как в 90-е выпросила книгу у подружки и два дня запоем читала:)
Мне кажется (это, конечно, лишь моё предположение), что финальную битву с Пеннивайзом сделали такой "невыразительной" специально - вторая часть наверняка будет и вот тогда-то нам и покажут ОНО без масок, в истинном виде (и в этом случает финал первой части не слив - а задел на будущее).
alex_aka_jj
11 сент, 2017 07:34 (UTC)
Будем надеяться, что сценарист и режиссер справятся. Впрочем, я верю, что вторая часть будет не хуже первой. Главный вопрос - будет ли хуже книги и насколько.
imya_na_a
11 сент, 2017 07:04 (UTC)
Спасибо за полноценную рецензию.
Я слушала "Оно" (в аудиокниге) этим летом. До этого, лет 15 назад, не смогла читать: отказалась после сцены с оторванной рукой, то есть сразу.
Ну, в 40-то лет уже не так страшно. Тем более слушать это, гуляючи по зелёным паркам... и романтическим развалинам старого детского санатория. Вот развалины оказались как-то очень в тему, да. Если бы из полуподвального окна выглянул клоун или к каркасу заброшенной теплицы оказался привязан шарик, я бы даже не удивилась. Тьфу-тьфу, не оказался.

И ближе к концу мне пришло в голову, что на самом деле это просто книга о детстве и детской дружбе. Ужастики - это только антураж. Это как если бы все, что дети воображали и как они воспринимали окружающую реальность, действительно оказывалось бы настоящим. Ну... в моем детстве мы читали Купера и играли в индейцев. Если бы мое детство описать в такой манере, то там были бы дети, которые пешком, совершенно случайно, пришли из Сибири XX века в северную Америку времён войны за независимость (заблудились немножко), попали бы в плен к индейцам, ну и так далее. Детская игра описывается как реальные события. И хулиганы эти совершенно инфернальные, когда любая стычка может закончиться убийством, да и вообще любая опасность смертельна - это ведь тоже детское восприятие, описанное как реальность. Такое воплощение детского взгляда, детского страха, детских игр.
И даже знаменитая (и совершенно безобразная на взрослый вкус) детская сексуальная сцена под конец - из той же оперы: такое как раз и могут вообразить подростки в разгаре пубертата, а раз в книге последовательно воплощается все воображаемое - то вот вам и пожалуйста.

Я не думаю, что Кинг сознательно делал именно это, но это у него получилось. И этим книга сильна, наверное. Искренностью и настоящестью детского взгляда на мир. Настоящестью детской дружбы, которая по-правде "навсегда", пока не кончается детство.

Фильм смотреть не буду: я тот зритель, который никогда не бывает доволен фильмами по понравившимся книгам. (Единственное исключение - "Побег из Шоушенка". Кстати, вот с этой экранизацией Кингу определённо повезло.)
alex_aka_jj
11 сент, 2017 07:38 (UTC)
"Побег из Шоушенка" и "Зеленая миля" (и пожалуй, еще "Долорес Клейборн") - это действительно классные фильмы, и тут Кингу повезло с экранизациями, однозначно. Но это и не ужастики.
А вот с экранизациями именно ужасов ему частенько не везет, увы )))

> это просто книга о детстве и детской дружбе
Это одна из главных тем, я согласен.
(без заголовка) - stonewa11 - 11 сент, 2017 16:44 (UTC) - Развернуть
f_l_o_e
11 сент, 2017 07:05 (UTC)
героиня Беверли Марш в свои 14 выглядит на все 18 (на мой взгляд — сильно контрастирует с возрастом мальчишек
______________
В книге так и было кстати. Ей было 14, но выглядела она старше своего возраста.
alex_aka_jj
11 сент, 2017 07:40 (UTC)
Возможно, тут я просто придираюсь. В предыдущей экранизации Бев вполне вписывалась в компанию. Там она выглядела и ровесницей, и такой же "неудачницей", как все. Видимо, мне казалось, что так и должно быть.
isidorobaltazar
11 сент, 2017 08:35 (UTC)
В детстве (юношестве 14-15лет) я любил читать ужастики наподобие "ОНО", "КДЖ", "Омен" и т.д.

Теперь же во взрослом возрасте, я понимаю, что зря я их тогда читал. Детям такое читать однозначно вредно!

И те, кто ведут своих детей на такое "кено" - идиоты. Впрочем сейчас время идиотов, что родителей, что детей...
Orion24rus
11 сент, 2017 08:53 (UTC)
Редкостная хуита про клоуна в канализации. Возможно имеет смысл для американцев их американской историей. Типа нашего "бабая" из темноты.
(Анонимно)
11 сент, 2017 09:36 (UTC)
Привет, педрила!
spectralmaster
11 сент, 2017 09:47 (UTC)
как раз недавно обсуждали Кинга в кругу семьи. Писатель выделяется тем, что описывая ужасы снаружи, он постепенно подводит к пониманию, что ужас на самом деле внутри каждого. И делает это так, что тебе становится по-настоящему страшно.
и о том, что на экран это, увы и ах, не перенести.
panda666
11 сент, 2017 09:59 (UTC)
Я вот наоборот по тем же пунктам был в восторге.

Клоуны - монстры, не бывает добрых на лицо клоунов, тут уж режиссер честно все показал.

Разделить книгу на две части - очень правильное решение, учитывая, сколько там страниц и мне понятно нежелание упихивать в двухчасовой хронометраж всю полную историю.

Образ города как монстра показан, еще как показан, весь фильм про это думал, как удалось сделать на этом акцент, в отличие от старой версии. Видно это через нескольких мерзавцев, но ооочень отчетливо.

А уж про финальную битву... Очень хорошо, что убрали всю ересь. От рогатки против чудовищного демона в старом фильме я сидел с фейспалмом. Тут как раз упрощение, на мой взгляд, на пользу только пошло.


alex_aka_jj
11 сент, 2017 11:19 (UTC)
Рогатка была и в книге. Если Вы помните, они некоторое время пытались искать оружие против Оно и даже отливали серебряные пули. Тут как раз все логично: дети не сразу нашли способ победить монстра.
Другое дело, что ради экономии экранного времени рогатку там оставили единственным оружием.
В новой версии рогатку тоже "осовременили". Но при этом нелепейший факап - мальчишка с оружием собирается спуститься в логово последним! Логика подсказывает, что ему следовало пойти вперед, раз он вооружен...
(без заголовка) - panda666 - 11 сент, 2017 11:40 (UTC) - Развернуть
(без заголовка) - panda666 - 11 сент, 2017 12:01 (UTC) - Развернуть
(без заголовка) - (Анонимно) - 7 ноя, 2017 08:10 (UTC) - Развернуть
sepulkin
11 сент, 2017 10:05 (UTC)
Насколько я помню эту книгу (читалась очень давно) там, в самом конце, есть очень нехарактерный для Кинга эпизод. Обычно Кинг тему секса не затрагивает (про книгу, названия не помню - может Роза Марена или еще как-то, где герои занимались любовью в покинутом городе и он умер на ней, приковав ее наручниками - мы забудем). Так вот когда они совершенно отчаялись - она подняла их дух отдавшись им всем. Этот эпизод в фильме есть? )
alex_aka_jj
11 сент, 2017 11:08 (UTC)
Если не ошибаюсь, Вы говорите про "Игру Джеральда".
Вообще тема секса у Кинга никогда не была редкой. У него немало этого добра в книгах.
Но в фильме все эпизоды с подростковым сексом убрали, оставили пару поцелуйчиков. По понятным причинам такое в фильм, конечно, не включат.
(без заголовка) - sepulkin - 11 сент, 2017 13:19 (UTC) - Развернуть
(без заголовка) - sepulkin - 11 сент, 2017 13:22 (UTC) - Развернуть
presnia_rus
11 сент, 2017 10:37 (UTC)
Ну я посмотрел этот фильм в воскресенье в кинотеатре 4DX. В принципе спецэффекты иетересные, но не сказать, что фильм оставил какие-то особо яркие впечатления.
felix_felicis24
11 сент, 2017 10:46 (UTC)

Спасибо за отзыв о фильме, Алексей!)
Оч хочу посмотреть, но примерно такого и ждала.
Все хочу еще старый фильм (мини-сериал) посмотреть, но страшно ) я не люблю ужастики (за исключением пары все-таки понравившихся), а книгу и вовсе читала только в дороге! Дома страшно было даже открывать ))
Я совсем не удивлена, что из книги взяли только то, что можно сделать зрелищно и "спецэффектно" - сейчас так модно...


Кстати, об экранизациях Кинга. Именно в экранизациях его книг я столкнулась с двумя (и пока единственными) случаями , когда фильм лучше :D
Я говорю о "1408" и "Побеге из Шоушенка". "1408" в оригинале вообще коротенький рассказ, который меня не впечатлил (но я читала его после "Оно", так что неудивительно) и который очень расширили по содержанию в фильме, что пошло ему только на пользу.

ktnzofz
11 сент, 2017 10:56 (UTC)
Мы смотрели ночью (сеанс начался в 23-45), и мне не было страшно! Но внимание было приковано каждую секунду! Действительно невероятно красивая и сочная картина.
blazch
11 сент, 2017 11:06 (UTC)
Фильм понравился. На мой взгляд клоун версии 90-х был все таки более жуткий, да и сам фильм более страшный. Фильм 2017 года скорее как семейное кино, можно с детьми сходить, он более красивый и яркий.
Ну и почитав рецензии понял, что нужно читать роман. Хотя у Кинга люблю только рассказы, в романах, особенно последних уж слишком мало событий и много лишней воды(пример Дюма Ки). Фильм Темная Башня мне понравился, а вот книгу смог осилить лишь на половину - показалось наивным детским фэнтези.
alex_aka_jj
11 сент, 2017 11:14 (UTC)
У Кинга всегда было много воды - тут уж ничего не поделать. Это Кинг. Он тем и известен, что выдает бесконечное море мелочей и деталей, так что в результате читатель знает о персонаже все - даже какой модели приемник у него был и какие таблетки пила его бабушка. Иногда это и правда идет не на пользу повествованию. "Оно" тоже этим страдает. Но нужно понимать, что там до мелочей прописаны около дюжины персонажей, плюс взаимоотношения между ними. Там этот объем полностью оправдан.
(без заголовка) - blazch - 11 сент, 2017 11:31 (UTC) - Развернуть
(без заголовка) - blazch - 11 сент, 2017 13:39 (UTC) - Развернуть
logra
11 сент, 2017 14:21 (UTC)
Ужастики не люблю
пост все равно прочла по инерции
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 50 комментариев — Оставить отзыв )

Профиль

one bearded man
alex_aka_jj
Алексей Березин

Последний месяц

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      




Поддержать автора

Поддержать автора


Рекомендую!


Дарья Корж - Тайна Шоколдуньи
Дарья Корж – Тайна Шоколдуньи
Купить на ОЗОНе
Купить на Лабиринте

Максим Малявин. Укол повелителю галактики, или Психиатрический анамнез
Максим Малявин. Укол повелителю галактики, или Психиатрический анамнез
Купить на ОЗОНе
Купить на Лабиринте

Елена Кубышева - Зоки и Бада. Большая книга для рисования
Елена Кубышева - Зоки и Бада. Большая книга для рисования


Ссылки

Слон в колесе VKontakte

Слон в колесе в Google+

Twitter Слон в колесе


Слон в Instagram
Instagram


Locations of visitors to this page

Laugh, and the world laughs with you. Weep, and you weep alone.
(Ella Wilcox)

Разработано LiveJournal.com